前幾天，一位友人來(lái)訪(fǎng)，談及國(guó)共抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)時(shí)稱(chēng)國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中犧牲了很多將軍，共產(chǎn)黨好像為數(shù)寥寥，其下之意不言自明。類(lèi)似觀點(diǎn)近幾年并不鮮見(jiàn)，尤其今年更是大有市場(chǎng)，面對(duì)如此無(wú)視當(dāng)時(shí)具體歷史條件和歷史史實(shí)的觀點(diǎn)，套用一句網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)“我也是醉了”。

關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期軍銜問(wèn)題基本可以概括如下：首先，抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)未實(shí)行軍銜制，只是國(guó)共再度合作以后，根據(jù)工作需要，極少數(shù)高級(jí)將領(lǐng)被國(guó)民政府軍事委員會(huì)授予少將以上軍銜。其次，國(guó)民黨軍存在軍銜高配現(xiàn)象，再加上死后追授，使得很多團(tuán)級(jí)軍官可以躋身將官行列，甚至可以把營(yíng)職軍官追授為少將。再次，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)在改編時(shí)很多干部是連降幾級(jí)，如林彪曾當(dāng)過(guò)紅軍軍團(tuán)長(zhǎng)、賀龍當(dāng)過(guò)紅軍方面軍主官、劉伯承當(dāng)過(guò)紅軍總參謀長(zhǎng)，改編后此三人只能擔(dān)任師長(zhǎng)職務(wù)，再比如抗日英烈葉成煥，是2014年民政部公布的第一批300名著名抗日英烈和英雄群體名錄中的一位，犧牲時(shí)是八路軍第129師386旅772團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，但在改編前早已經(jīng)是紅軍的師長(zhǎng)，等等。顯而易見(jiàn)的是他們毫無(wú)怨言，他們關(guān)心的是如何抗日打鬼子、打偽軍，對(duì)軍銜問(wèn)題不在乎、不感興趣。

以犧牲將軍的多少來(lái)衡量國(guó)共抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)的大小科學(xué)嗎？綜前所述，答案顯然是不科學(xué)、不公正的。但確有一些人就是如此看待、如此宣傳、如此蠱惑人心，那我們也較一下真，查證下抗戰(zhàn)中國(guó)共兩黨到底誰(shuí)犧牲的高級(jí)將領(lǐng)多，這也不難，這方面的史料有的是。根據(jù)何應(yīng)欽所著《日軍侵華八年抗戰(zhàn)史》，其中列出的抗戰(zhàn)“殉國(guó)將領(lǐng)”268人，除去八路軍副總參謀長(zhǎng)左權(quán)，國(guó)民黨犧牲少將以上共計(jì)267人，暫不考證其準(zhǔn)確與否，姑且如此算之。那共產(chǎn)黨到底犧牲了多少高級(jí)將領(lǐng)呢？根據(jù)《中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)》統(tǒng)計(jì)，八路軍團(tuán)以上干部共犧牲728人；新四軍犧牲和病故的團(tuán)副參謀長(zhǎng)、政治處副主任以上以及職務(wù)與此相當(dāng)?shù)牧沂抗?23人；華南人民抗日游擊隊(duì)團(tuán)、大隊(duì)級(jí)以上干部（含大隊(duì)政訓(xùn)員、大隊(duì)政治教導(dǎo)員、大隊(duì)黨代表）共犧牲171人；東北抗日聯(lián)軍犧牲的將領(lǐng)（含游擊隊(duì)時(shí)期大隊(duì)以上主要領(lǐng)導(dǎo)、東北人民革命軍和東北抗日聯(lián)軍團(tuán)以上干部）共249人。如有懷疑者，可以到中國(guó)人民革命軍事博物館看正在展出的《中流砥柱——中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)主題展》，其中有一面抗日英烈墻，以上名錄都一一列出，旁邊查詢(xún)機(jī)還可以查詢(xún)每個(gè)英烈的詳細(xì)資料。如果非要對(duì)應(yīng)國(guó)民黨旅級(jí)軍官授予少將軍銜的標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，八路軍、新四軍犧牲（含病故）的旅以上干部和華南人民抗日游擊隊(duì)、東北抗日聯(lián)軍及其前身部隊(duì)犧牲（含病故）的師以上干部至少270人，絕不少于國(guó)民黨軍犧牲的少將以上高級(jí)將領(lǐng)，要是類(lèi)比1955年中國(guó)人民解放軍首次授銜情況的話(huà)，這些抗戰(zhàn)英烈中可以授予少將以上軍銜者要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于國(guó)民黨的267人。

平心而論，抗日烽火中，國(guó)共將士浴血奮戰(zhàn)，我們完全有理由相信那些戰(zhàn)死沙場(chǎng)的英烈們不會(huì)考慮身后的軍銜問(wèn)題，拿他們的軍銜來(lái)說(shuō)事某種意義上是對(duì)他們的不尊重，但到了今天這個(gè)問(wèn)題反而成為了某些人衡量國(guó)共抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)大小的標(biāo)準(zhǔn)。這么做的人不外乎有意為之、受人蠱惑為之、不明就里為之而已。有意為之者，其目的說(shuō)白了就是不想承認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的中流砥柱作用。然而，對(duì)于在抗戰(zhàn)中中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮的中流砥柱作用早有公論，史學(xué)界對(duì)此的研究論證汗牛充棟，有些人想拿這一似是而非的論據(jù)來(lái)推翻，反而讓受人蠱惑者擺脫蠱惑、不明就里者認(rèn)清史實(shí)，讓世人更加清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨的中流砥柱作用。（作者：栗瑞義 中國(guó)人民革命軍事博物館）