在民粹主義、民族主義和種族主義的三根毛衣針的編織下，疫情在全球范圍內(nèi)把自由敘事與威權(quán)史詩兩根線扭結(jié)在一起，在這樣一個色彩駁雜的輿論場內(nèi)，疫情就像一把柳葉刀，在每個國家解剖社會，也刻畫人心。

我們高喊湖北加油，但很多運送湖北民工的車卻下不了高速；我們贊揚醫(yī)護(hù)人員是最美的逆行者，可他們一旦不逆行了，有些人就把他們擋在家門之外；我們收到海外學(xué)子華僑捐贈的口罩時激動不已，但轉(zhuǎn)眼就把他們看作吃里扒外的墻頭草。

如果你認(rèn)為上述的轉(zhuǎn)折關(guān)系大都站得住腳，足以說明社交媒體獨特的放大和移情效應(yīng)正在潛移默化地影響你看待這個世界的角度。

仿佛每一起孤立的事件背后都是歷史和社會的必然，在心甘情愿地接受這一個個仿佛之際，我們甘愿放棄了每個人理性思考的自由和權(quán)利，就像一個個記者的改變，在電話與網(wǎng)絡(luò)之間主動放棄了到現(xiàn)場去的職業(yè)操守與新聞理想一樣。

社交媒體場域不是那個人人擁有話筒的，童話般的開放與平等的所在，而在本質(zhì)上是一個商業(yè)公司的運營平臺，商業(yè)利益群體占據(jù)主要地位，是公共傳播主體被“光榮”弱化的商業(yè)劇場。商業(yè)主體設(shè)置的一切議程最終都以流量為導(dǎo)向，以利益為終極目的。仿佛大家都在為人民轉(zhuǎn)發(fā)和吶喊，殊不知每一次轉(zhuǎn)發(fā)的背后都是在為少數(shù)人的人民幣服務(wù)。

新媒體場域?qū)τ谡莆辗?wù)器資源的平臺公司就像元首手下的沙盤，而一個個他們提拔的元帥和將軍則與元首之間存在著種種默契。彼此搔癢，又彼此利用，在一個個輿論風(fēng)口批發(fā)著會心一笑與怒不可遏。

公共傳播秩序的維護(hù)者原本對基本的傳播安全的考量，因為其管理模式的僵化，給商業(yè)傳播和平臺機構(gòu)以充足的理由巧妙地將其預(yù)設(shè)為擁躉的減壓閥。自己躲在規(guī)則之后，又在不斷利用規(guī)則之便。他們占用的是公共資源，做得卻是娛樂致死的買賣。每當(dāng)擁躉隊形不夠整齊時，解剖一個不服從防疫管教的外籍“跑步女”，隊形立刻就齊了。

問題是當(dāng)秩序的守護(hù)者只去過濾危險信息，卻因為堅信市場萬能而對劣質(zhì)信息不聞不問時，資本就嗅到了一切可以通過夸大和移情標(biāo)榜自己所謂“反主流”英雄底色的機會。后者享受著制度性的豐厚紅利，卻時刻不忘以“去中心化”的角色粉墨登臺。

在很多人看來，他們吃得文雅；我看來，他們吃得比他們表面上反對的，已被其臉譜化的規(guī)則機制還要難看。因為既要里子，又要面子的事兒，不是通過給人洗洗稿子，給人洗洗腦子就能做得好的。

這是一個每個人都握著“信息和數(shù)字科技”的請柬瘋狂涌入的劇場，一個專業(yè)制造噱頭和情緒的圍城。每當(dāng)你拿起手機看節(jié)目時，就自愿地去切斷了與現(xiàn)實的關(guān)系，在“櫥窗購物”中，在轉(zhuǎn)發(fā)與憤怒中，在輕而易舉的“淚目”和感動中選擇了與現(xiàn)實生活的疏離，進(jìn)入一種短暫的信息麻醉和癲狂狀態(tài)。

米歇爾·?？驴偸悄帽O(jiān)獄和考古學(xué)做隱喻，研究社會和權(quán)力。如果他能看到今天社交媒體這個光怪陸離的世界，應(yīng)該會在一定程度上改變他當(dāng)初對社會和權(quán)力表現(xiàn)出的鄙夷和憤世嫉俗。

某種意義上這個場域內(nèi)奉行的是一種比電視更罪惡的“洗腦”規(guī)制，因為它時刻都頂著自由和民主的光環(huán)，以至于稍有人質(zhì)疑社交媒體，仿佛就是冒天下之大不韙。言外之意：“你丫閉嘴，這是公共領(lǐng)域，我們這討論民主和自由呢”。

社交媒體時代的“山川異域，風(fēng)月同天”仿佛是我們的幸運，事實果真如此嗎？

此刻的善治，就是藏在心底的“我挺安心”；此刻的媒體，就是問心無愧的“我在現(xiàn)場”。