中國日報網(wǎng)3月20日電 據(jù)世界報業(yè)辛迪加（Project Syndicate）網(wǎng)站日前報道，美國銀行家、花旗銀行前董事長兼首席執(zhí)行官威廉·羅德斯（William R. Rhodes）和國際金融智庫三十人小組的斯圖爾特·P·M·麥金托什（Stuart P.M. Mackintosh）日前撰文稱，2018年，美國立法者放松了銀行監(jiān)管，理由是小型銀行不會對金融系統(tǒng)的穩(wěn)定構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險。不幸的是，現(xiàn)在每個人都將不得不重新吸取過去銀行業(yè)危機(jī)來之不易的教訓(xùn)。

美國加州硅谷銀行和紐約簽名銀行的倒閉是2008年以來美國最大的銀行倒閉事件。區(qū)域性和中型銀行的股票已經(jīng)下跌，儲戶和企業(yè)擔(dān)心誰會是下一個。對于立法者、監(jiān)管者、銀行董事會和各地的首席執(zhí)行官來說，突如其來的銀行倒閉事件為他們敲響警鐘，確保一家公司的穩(wěn)定和穩(wěn)健的工作永無止境。

文中指出，此次事件很大一部分責(zé)任在于一些美國國會議員和前政府，他們聽取了銀行游說者的意見，認(rèn)為減輕所謂小銀行的監(jiān)管和資本負(fù)擔(dān)是明智之舉。據(jù)美國2018年的立法改革，資產(chǎn)低于2500億美元的銀行被豁免接受大型銀行所受到的更嚴(yán)格的監(jiān)管（包括資本和壓力測試）。理由是這類銀行不會對美國金融體系的穩(wěn)定構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險，但顯然是站不住腳的。令人震驚的是，這項(xiàng)銀行業(yè)立法的制定者之一巴尼·弗蘭克（Barney Frank）后來成為了本次倒閉的簽名銀行的董事會成員。

兩位銀行和金融業(yè)專家提到，正如2007-08年的金融危機(jī)一樣，恐慌可以從一家小銀行迅速蔓延到更大的銀行，然后跨越國界和市場。鑒于這種態(tài)勢，美國國會有必要重新審視多德-弗蘭克（Dodd-Frank）法案中考慮不周的監(jiān)管條例。但問題還不止于此。除了金融規(guī)則的不嚴(yán)謹(jǐn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)督者也疏于管理。

當(dāng)這些大型地區(qū)性銀行大量買進(jìn)高風(fēng)險且高度波動的科技、加密貨幣和其他資產(chǎn)時，舊金山和華盛頓的美聯(lián)儲監(jiān)管機(jī)構(gòu)為什么沒有更多地關(guān)注他們的微觀審慎責(zé)任，以及貨幣政策緊縮可能對銀行的金融穩(wěn)定產(chǎn)生的完全可預(yù)測的溢出效應(yīng)？美國公眾有權(quán)利得到這些問題的答案。他們現(xiàn)在正在為私人冒險和貪婪付出代價。公司本身也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，據(jù)報道，就在硅谷銀行破產(chǎn)的幾個小時前，首席執(zhí)行官格雷格·貝克爾（Greg Becker）還向員工發(fā)放了獎金。

在美國國會、聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)銀行高管中，有太多的人對好日子變壞的直觀記憶。太多的立法者和政策制定者相信銀行游說人士的觀點(diǎn)，他們迫切希望為冒險行為開辟新路徑。而當(dāng)美聯(lián)儲迅速提高利率以抑制通貨膨脹時——這種轉(zhuǎn)變總是會對銀行風(fēng)險和投資組合產(chǎn)生影響，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)就陷入了困境。

他們在文中指出，瑞信近期的困境表明，這一事件可能已經(jīng)產(chǎn)生了全球影響。即使在美政府和金融機(jī)構(gòu)的支持下，美國經(jīng)濟(jì)逃脫了另一場災(zāi)難，也須重新審視和學(xué)習(xí)過去銀行危機(jī)的教訓(xùn)，與此同時，還要確保對那些對此次事件負(fù)有責(zé)任的人問責(zé)。

另據(jù)福克斯新聞商業(yè)頻道分析報道，一項(xiàng)在硅谷銀行倒閉不久后發(fā)表的研究表明，據(jù)某些市場條件，近200家美國銀行可能容易遭受與硅谷銀行同樣的命運(yùn)。安聯(lián)集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)顧問穆罕默德-埃利安（Mohamed El-Erian）也表示，硅谷銀行的管理不善、監(jiān)督過失和對人們的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了銀行系統(tǒng)，三者"共同形成了一場完美風(fēng)暴"。

一家銀行在美聯(lián)儲的眼皮底下發(fā)展壯大，而它卻沒有給予足夠的關(guān)注。此外，美聯(lián)儲在處理加息的方式上犯了一個最嚴(yán)重的政策錯誤。它在一段時間內(nèi)什么都沒做，錯誤地認(rèn)為通脹是暫時的；后來意識到它不是短暫的，但仍然做得不夠，然后在最明顯的加息周期之一猛踩剎車，這已經(jīng)破壞了脆弱的機(jī)構(gòu)、脆弱的個人和脆弱的公司的穩(wěn)定。

（編譯：馬芮 編輯：韓鶴）