【導(dǎo)讀】美印等國(guó)近期對(duì)標(biāo)“一帶一路”倡議，宣布將建設(shè)“印度-中東-歐洲經(jīng)濟(jì)走廊”。但其落實(shí)存在諸多不確定性，包括美國(guó)政治選舉對(duì)項(xiàng)目的延續(xù)性形成挑戰(zhàn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)情況無(wú)法支撐項(xiàng)目落實(shí)成本，以及難以調(diào)動(dòng)項(xiàng)目?jī)?nèi)其他成員國(guó)。諸如IMEC之類的以美國(guó)主導(dǎo)的合作框架，本質(zhì)上是為美國(guó)鞏固自身“全球領(lǐng)導(dǎo)力”、限制中國(guó)服務(wù)的，無(wú)法真正惠及沿線國(guó)家，這也決定了它們往往難以持續(xù)。

9月9日，美國(guó)、印度、沙特阿拉伯、歐盟等在二十國(guó)集團(tuán)（G20）峰會(huì)上簽署諒解備忘錄，宣布將建設(shè)“印度-中東-歐洲經(jīng)濟(jì)走廊”（IMEC）。部分美西方媒體把它稱為“現(xiàn)代香料之路”，并將其視作與中國(guó)“一帶一路”倡議相競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略布局。但從現(xiàn)有披露信息來(lái)看，無(wú)論是資源還是國(guó)家間協(xié)調(diào)，IMEC成形仍具有較大不確定性，這些不確定性的根源在于美國(guó)以自身為中心的發(fā)展合作模式。

美國(guó)從不掩飾其經(jīng)濟(jì)發(fā)展倡議背后的反華色彩。就在8月，拜登在演講中將“一帶一路”稱為“收緊的債務(wù)陷阱”。從中國(guó)的角度來(lái)看，在全球性危機(jī)頻發(fā)、多個(gè)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脆弱的當(dāng)下，美國(guó)在國(guó)際領(lǐng)域的切實(shí)投入有助于減少環(huán)境赤字，調(diào)動(dòng)印度等國(guó)參與全球治理。如果IMEC付諸行動(dòng)而非空談，對(duì)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體具有一定程度上的積極意義。

當(dāng)前美、印等國(guó)推動(dòng)IMEC具有幾大優(yōu)勢(shì)。第一，美歐等傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)在中東等地有一定的政治合作基礎(chǔ)和制度積累。第二，美國(guó)在高科技領(lǐng)域擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)和吸引力。第三，IMEC吸引了印度、沙特等戰(zhàn)略地位重要、有意向擴(kuò)大國(guó)際影響力的區(qū)域強(qiáng)國(guó)加入。美國(guó)及其盟伴可能利用上述優(yōu)勢(shì)推廣所謂的“高標(biāo)準(zhǔn)”，激化中美發(fā)展領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)。

但與此同時(shí)，IMEC也面臨幾方面的不確定性。

第一，美國(guó)選舉政治對(duì)IMEC的連續(xù)性形成挑戰(zhàn)。即將到來(lái)的2024年總統(tǒng)大選存在較大不確定性，現(xiàn)任總統(tǒng)拜登并未對(duì)特朗普、德桑蒂斯等潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手形成明顯優(yōu)勢(shì)。高舉貿(mào)易保護(hù)主義大旗的特朗普在2017年 上任初期就宣布退出跨太平洋合作伙伴（TPP），隨后對(duì)國(guó)際發(fā)展類多邊機(jī)制態(tài)度也比較消極，例如多次缺席東盟峰會(huì)。即使特朗普未能參加大選，一旦持類似右翼民粹主義立場(chǎng)的總統(tǒng)競(jìng)選人上臺(tái)，IMEC的合作框架可能產(chǎn)生較大變數(shù)。

第二，IMEC的高成本可能影響其落實(shí)。備忘錄和美方輿論宣傳中并未提及IMEF的實(shí)際成本。當(dāng)前美國(guó)政府債務(wù)突破32萬(wàn)億美元，其中一年之內(nèi)到期的債務(wù)超過(guò)7萬(wàn)億美元，今年10月1日還存在政府關(guān)閉風(fēng)險(xiǎn)。債務(wù)壓力限制了對(duì)美國(guó)政府在發(fā)展領(lǐng)域的支出。此外，美國(guó)在烏克蘭等其他議題上的財(cái)政開支也將對(duì)IMEC相關(guān)基建項(xiàng)目形成限制。

再者，拜登政府的IMEC規(guī)劃包括不少清潔能源等帶有民主黨色彩的項(xiàng)目，而當(dāng)前共和黨掌握預(yù)算制定權(quán)，兩黨斗爭(zhēng)對(duì)美國(guó)海外開發(fā)計(jì)劃形成限制。理論上美國(guó)可依賴印度等盟國(guó)分擔(dān)開支，但該走廊對(duì)于印度海外貿(mào)易的便利化作用不明顯，可能導(dǎo)致印度積極性不高；而沙特等國(guó)的經(jīng)濟(jì)收益則依賴阿拉伯國(guó)家和以色列的互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)難度較大。因此，一旦各國(guó)開始落實(shí)基建項(xiàng)目，相當(dāng)一部分成本很可能仍需要美國(guó)承擔(dān)，這對(duì)拜登政府而言是難以完成的任務(wù)。

第三，美國(guó)難以調(diào)動(dòng)其他IMEC成員。首先，拜登政府擅長(zhǎng)“小多邊”治理合作，但在主導(dǎo)大范圍國(guó)際框架時(shí)往往難以取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。以“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）為例，盡管IPEF談判推進(jìn)較快，但其談判卻不涉及美國(guó)市場(chǎng)開放等重點(diǎn)合作領(lǐng)域，因此實(shí)質(zhì)效果并不顯著。未來(lái)的IMEC可能也面臨類似的談判困境，美國(guó)必須在談判進(jìn)展和實(shí)質(zhì)成果之間取舍。其次，IMEC高度依賴一些關(guān)鍵樞紐國(guó)家的協(xié)同配合，尤其是以色列、中東阿拉伯國(guó)家、印度等政治文化和利益訴求各異的國(guó)家相互配合，這對(duì)作為框架領(lǐng)導(dǎo)者的美國(guó)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。最后，IMEC對(duì)于一些沿線非成員國(guó)，例如伊朗的政策差異較大，這將對(duì)基建項(xiàng)目落實(shí)，以及IMEC向周邊輻射形成阻礙。

究其根本，諸如IMEC的框架是為美國(guó)推廣其“高標(biāo)準(zhǔn)”、鞏固其“全球領(lǐng)導(dǎo)力”服務(wù)的，一方面是對(duì)中國(guó)等框架外國(guó)家的限制，另一方面也是對(duì)框架內(nèi)其他成員的規(guī)化和綁架。這與其他成員，尤其是發(fā)展中國(guó)家的利益訴求存在明顯差異，甚至?xí)?duì)其主權(quán)造成損害。此外，以美國(guó)為中心的框架容易受到美國(guó)政治影響，導(dǎo)致美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作往往難以持續(xù)。

綜上所述，IMEC的成敗關(guān)鍵在于美國(guó)。為了落實(shí)IMEC，美國(guó)一方面需要實(shí)際投入，一方面也需要廣泛的國(guó)際參與和支持。這就要求美國(guó)放下美國(guó)中心主義和大國(guó)對(duì)抗思維，真正倡導(dǎo)開放、包容、多元的國(guó)際發(fā)展合作。如果美國(guó)停留在與“一帶一路”對(duì)抗的思維窠臼中，該框架就難以落實(shí)，也無(wú)法真正惠及沿線國(guó)家。如果美國(guó)能夠切實(shí)尊重IMEC沿線國(guó)家、乃至世界各國(guó)的利益訴求，那么IMEC與“一帶一路”也將在良性競(jìng)爭(zhēng)中互促發(fā)展。