◎李宇嘉

及時(shí)、透明的信息披露能讓謠言止步、讓真相大白，也是倒逼問題解決的良藥——在公積金的問題上就驗(yàn)證了這一道理。

6月12日，住建部等三部委聯(lián)合披露了全國(guó)公積金2014年年度報(bào)告。這不僅是涉及億萬人切身利益的公積金“國(guó)家賬本”首次公開，也是不同層級(jí)政府公積金信息披露制度實(shí)施的第一步。

自上世紀(jì)90年代創(chuàng)立住房公積金以來，操作中伴生的各種問題一直飽受詬病，比如公積金福利、“窮幫富”、提取困難、50%的公積金“躺著睡大覺”等等不斷引起人們質(zhì)疑。

本質(zhì)上，公積金是互助合作的普惠性住房基金，作為所有者的繳存職工，對(duì)于公積金的繳存、提取、貸款、增值、管理費(fèi)用等方面，具有天然的知情權(quán)。

而作為基金管理機(jī)構(gòu)的公積金中心，就像其他公募基金管理者一樣，也有義務(wù)公布上述信息。但是，過去20多年，除了少數(shù)大城市(如北京、深圳、上海等)之外，并無常態(tài)化的地方及全國(guó)公積金信息披露。而作為中央管理機(jī)構(gòu)的住建部，自2009年披露2008年全國(guó)住房公積金概括性信息之后，至今已連續(xù)6年未向全國(guó)通報(bào)，很多地方甚至從未披露過。

盡管此次公布的數(shù)據(jù)僅限于各省及總量數(shù)據(jù)，比如繳存職工數(shù)、繳存總額、繳存余額、貸款率、提取率等，更詳細(xì)的信息并沒有披露。但不管怎樣，已經(jīng)邁出了實(shí)屬不易的第一步。

從本次全國(guó)公積金信息披露的具體內(nèi)容看，過去模糊不清或被“誤解”的一些問題可以得到澄清了。比如，公積金管理從業(yè)者的人均年收入不足8萬元，而不是網(wǎng)絡(luò)傳言“人均20萬年薪”;盡管占繳存額的一半被提取，但提取額的75%用于了住房消費(fèi)(購(gòu)房、翻建、大修和租房);2014年，接近繳存總額一半的余額，其使用率超過70%，公積金“躺著睡大覺”的傳言不攻自破。

但筆者認(rèn)為，對(duì)公積金總量性的信息披露還不夠，還需要結(jié)構(gòu)化或更詳細(xì)的信息。

首先，住房公積金是普惠性住房金融，這就要求信息披露的重點(diǎn)之一應(yīng)當(dāng)放在滿足基本住房需求的貢獻(xiàn)上，特別是首次購(gòu)房和低收入人群購(gòu)房上的貢獻(xiàn)率，如首次購(gòu)房貸款率、中低收入人群購(gòu)房貸款率、公積金貸款滿足率、增值收益建設(shè)保障房比例等。

目前，公積金制度遺留下的一些問題仍舊沒有解決，比如效益較好的單位、職位和收入較高的人員，繳納的比例高;民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)象征性繳納、甚至不繳納的問題依舊存在。問題是，繳存比例高的單位及個(gè)人，往往是工資高、住房需求多數(shù)并不困難的群體，這意味著公積金在普惠性上還有不足，這也是未來公積金改革的方向。

基于此，上述普惠性滿足程度等信息披露，更利于暴露問題，并倒逼問題解決，為公積金改革創(chuàng)造條件。

其次，此次披露的信息中有一個(gè)數(shù)據(jù)非常“刺眼”，那就是盡管提取額的75%用于住房消費(fèi)，但租房提取公積金只占提取額的1.07%。事實(shí)上，壯大租賃市場(chǎng)，鼓勵(lì)老百姓租房，并構(gòu)建“先租后買”的梯次住房消費(fèi)體系，構(gòu)建“兩條腿”走路的住房供應(yīng)體系，一直是管理部門的政策導(dǎo)向。

值得注意的是，租房者往往是低收入人群，最需要公積金這樣的廉價(jià)金融資源支持，這也是公積金普惠性住房金融的最大體現(xiàn)。但1.07%的過低比例無疑是非常尷尬的數(shù)據(jù)，也折射出公積金管理上的弊病。

再次，2014年公積金管理從業(yè)人員經(jīng)費(fèi)為29.1億元，僅占公積金中心管理費(fèi)用實(shí)際支出70.98億元的41%，其余近42億元的資金用在哪里，作為公積金所有者的繳存職工應(yīng)該具有知情權(quán)。特別是在近年來屢屢爆出公積金中心亂發(fā)福利、公款消費(fèi)等負(fù)面問題的情況下，更有必要將“管理費(fèi)用”這個(gè)可以把雜七雜八都裝進(jìn)來的財(cái)務(wù)大指標(biāo)明細(xì)化。

(作者為深圳市房地產(chǎn)研究中心研究員)