導(dǎo)讀

全世界都設(shè)立預(yù)防性反恐和去極端化項目，為何有些被鼓勵，有些卻被妖魔化？全世界都有游行示威者，哪些是暴徒，哪些是革命人士？

美國記者拉尼婭?哈利克（Rania Khalek）曾一針見血地指出，在美國看來，決定因素就是：事件發(fā)生的 地點(diǎn)、地點(diǎn)、地點(diǎn)。

近日，位于倫敦市中心的倫敦橋上發(fā)生恐怖襲擊事件，造成2人死亡、3人受傷。人們?yōu)榇烁械酵葱牡耐瑫r發(fā)現(xiàn)，一些國家在反恐問題上奉行的雙重標(biāo)準(zhǔn)再次上線。

當(dāng)?shù)貢r間11月29日，倫敦橋恐怖襲擊事件發(fā)生后，一個此前鮮為人知的英國官方組織浮出水面，叫做“斷念與脫離項目”（Desistance and Disengagement Programme ，簡稱 “DDP”）。

今年4月，《衛(wèi)報》曾獨(dú)家披露稱，這個“斷念與脫離”組織是一個改造恐怖分子的“政府秘密項目”。DDP通過強(qiáng)化指導(dǎo)，旨在讓已被判刑的極端分子脫離危險思想。

△《衛(wèi)報》報道截圖 116名生活在英國的極端分子正接受政府DDP課程的培訓(xùn)

100多名被判刑的恐怖分子以及嫌疑人居住在一個由政府秘密組織主導(dǎo)的社區(qū)，該計劃旨在阻止根深蒂固的極端分子危害公眾。

More than 100 convicted and suspected terrorists living in the community are subject to a secretive government programme designed to stop the most entrenched extremists from endangering the public, the Guardian can reveal.

而近日，倫敦橋恐襲兇手烏斯曼·汗很可能就在這個組織接受過培訓(xùn)學(xué)習(xí)。

倫敦橋恐襲兇手烏斯曼·汗本應(yīng)受到一個由警察、緩刑考察機(jī)構(gòu)和監(jiān)獄職員組成的多機(jī)構(gòu)小組的管理，而且可能已經(jīng)參加過由內(nèi)政部管理的去激進(jìn)主義項目——“斷念與脫離”項目。

He would have been managed by a multi-agency group of police, probation and prison officers and is likely to have been engaged in a Home Office-run deradicalisation programme called Desistance and Disengagement.

近年來，恐襲事件在多個國家頻繁發(fā)生，恐怖主義已成為全球面臨的最嚴(yán)峻和急迫的安全挑戰(zhàn)。恐怖組織的大規(guī)模活動，對國際經(jīng)濟(jì)及地區(qū)形勢造成深遠(yuǎn)影響。

面對嚴(yán)峻的反恐形勢，包括英國、美國、法國在內(nèi)的20多個國家都采取了類似的為涉嫌暴恐犯罪分子專門設(shè)立的強(qiáng)制性項目。

這些項目的初衷和邏輯與中國新疆設(shè)立的教培中心其實(shí)是一樣的。

既然是一樣的，那么問題來了。

“靈魂第一問”

為何同樣性質(zhì)的組織，在英國被鼓勵， 在中國卻被指指點(diǎn)點(diǎn)？

從功能上看，英國的DDP與新疆的教培中心，并無實(shí)質(zhì)差別。

政府的官方反恐戰(zhàn)略這樣描述DDP：

通過DPP，我們提供一系列密集的、定制化的干預(yù)措施和實(shí)踐指導(dǎo)，旨在解決引發(fā)極端化的驅(qū)動因素，包括對身份認(rèn)同、自尊、意義以及目的的廣泛認(rèn)同，以及通過極端處事方式會加劇的個人憤怒。

In the government’s official counter-terrorism strategy, Contest, it describes the DDP: “Through the DDP, we provide a range of intensive, tailored interventions and practical support, designed to tackle the drivers of radicalisation around universal needs for identity, self-esteem, meaning and purpose; as well as to address personal grievances that the extremist narrative has exacerbated.

這些支持措施包括指導(dǎo)、心理支持、神學(xué)以及意識形態(tài)方面的建議。

“Support could include mentoring, psychological support, theological and ideological advice.”

中國在 新疆設(shè)立職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心類似，是為了從根源上消除極端思想，從機(jī)制上普及法 治教育，從職業(yè)技能上提升和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，使那些受到極端和暴恐思想影響的人盡快回歸社會，和別人一樣過上正常幸福的生活。

如果非要找差別，那的確是有。在反恐效果上來看，差別很大。DDP并未達(dá)到預(yù)期效果，而新疆教培中心卻系統(tǒng)、全面、效果顯著 。

DDP反恐效果不理想

對于DDP實(shí)施效果如何，英國國內(nèi)的專家學(xué)者以及媒體都不置可否。

DDP項目始于2016年10月，阻止恐怖襲擊的效果并不明顯。

《金融時報》在報道中指出，DDP還在起步階段，評論稱沒有堅實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。事實(shí)證明，內(nèi)政部以DDP為基礎(chǔ)推進(jìn)“防止激進(jìn)主義”的做法相對容易被顛覆。

However, the DDP is only in its infancy, and critics say it has no solid evidence base. The Home Office’s Prevent deradicalisation programme, on which DDP is based, has proved relatively easy to subvert.

為此，英國政府計劃擴(kuò)大該項目。 《衛(wèi)報》報道稱，政府將擴(kuò)大該計劃作為新的反恐措施的關(guān)鍵組成部分。內(nèi)政部計劃于2019年6月將參與該組織的人數(shù)翻一番，爭取達(dá)到230人。

…… the government has made expanding the programme a key component of its refreshed counter-terrorism strategy.

The Home Office hopes to double the number subject to the programme to 230 by June this year.

新疆反恐效果顯著

反觀新疆，中央政府依法設(shè)立教培中心，受到國際各方的積極評價。

新疆維吾爾自治區(qū)人民政府新聞發(fā)言人表示，2018年底以來，已經(jīng)有90多個國家和地區(qū)的上千名外國使節(jié)、國際組織官員、媒體人士來到教培中心實(shí)地參訪，他們的共識是：新疆為國際社會反恐去極端化斗爭作出了重要貢獻(xiàn)，積累了寶貴經(jīng)驗，值得借鑒。

華春瑩稱，新疆已3年沒有發(fā)生一起暴恐事件。 這就說明，新疆采取的去極端化和預(yù)防性反恐措施取得了實(shí)實(shí)在在的效果，也使新疆當(dāng)?shù)馗髯迦嗣竦陌踩泻托腋８械玫胶艽筇嵘?/p>

以下這組數(shù)據(jù)更能印證上述說法：

• 2018年，新疆地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)12199.08億元，按可比價格計算，比上年增長6.1%。

• 2018年，全年新疆新增城鎮(zhèn)就業(yè)47.58萬人。全區(qū)調(diào)查失業(yè)率4.1%，登記失業(yè)率3.3%。農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)280.5萬人次，完成全年目標(biāo)任務(wù)的103.61%。

• 2018年，新疆共接待境內(nèi)外游客超過1.5億人次、同比增長40%，其中外國游客240.32萬人次、同比增長10.78%。

  ……

正如我們上面提到的，除了英國的DDP，法國在全國各大區(qū)設(shè)立去極端化中心，美國也推行“社區(qū)矯正”措施。

全世界20多個國家成立相關(guān)組織維護(hù)社會安寧，為何西方國家獨(dú)獨(dú)揪住新疆不放，大做“人權(quán)”文章？為何要 惡毒攻擊中國新疆的人權(quán)狀況，歪曲抹黑中國去極端化和打擊恐怖主義的努力，無端指責(zé)中國政府治疆政策，粗暴干涉中國內(nèi)政呢？

哈薩克斯坦總統(tǒng)托卡耶夫給出了答案，圍繞有關(guān)新疆少數(shù)民族受到壓制的說法是西方蓄意的信息戰(zhàn)宣傳，所有這些報道都是地緣政治斗爭的一部分。

據(jù)央視新聞客戶端報道，埃及《金字塔報》執(zhí)行總編曼蘇爾直接指出， 西方炒作新疆問題、拿所謂人權(quán)說事，完全是“強(qiáng)盜邏輯”，美國打新疆牌旨在阻遏中國的發(fā)展。

多年來，西方國家打著人權(quán)和反恐的旗號，在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等地發(fā)動戰(zhàn)爭、燃起戰(zhàn)火，導(dǎo)致數(shù)百萬無辜民眾傷亡，大量難民流離失所。如今又莫名對中國新疆采取教育培訓(xùn) 方式去極端化的做法橫加指責(zé)。

為虎作倀終將養(yǎng)虎為患的道理，希望以美國為首的西方好好學(xué)習(xí)一下。

“靈魂第二問”

11月29日倫敦橋恐怖襲擊事件從側(cè)面反映出另一個問題，那就是，西方國家不是分不清是非，而是故意顛倒黑白。

如果這件事情（倫敦橋恐怖襲擊）發(fā)生在中國，英美媒體會如何報道？

報道發(fā)生在倫敦的恐襲事件，外媒非常能分清孰是孰非。

《華爾街日報》用 “致命地”（fatally）一詞形容倫敦橋恐襲事件中暴徒襲擊的手段：

一名男子在倫敦橋附近對兩人進(jìn)行致命襲擊，隨后被警察開槍擊斃。

A man fatally stabbed two people near London Bridge on Friday before being shot dead by police officers.

對警察英勇制服暴恐分子的描述則不吝贊美之詞。

在武裝警察到達(dá)之前，制服襲擊者的人中包括一名來自英國運(yùn)輸部門的便衣警察。

A British Transport Police officer in plain clothes was also among those who assailed the attacker before armed police arrived, police said Saturday.

倫敦都會區(qū)警察局反恐負(fù)責(zé)人尼爾·巴蘇表示，“有一些令人難以置信的英勇行為”，尤其是在攻擊者戴著疑似“爆炸裝置”的情況下。

Neil Basu, the Metropolitan Police’s head of counterterrorism, said there were “some incredible acts of bravery” especially as the attacker was wearing “what looked like a very convincing explosive device that later turned out to be a hoax”.

對見義勇為的市民，倫敦都會區(qū)警察局長克瑞希達(dá)·狄克（Cressida Dick）表示感謝，稱多名制服襲擊者的市民展現(xiàn)了 非比尋常的勇氣。

The commissioner added: “I also want to thank the members of the public who have helped, by showing extraordinary courage by stepping in to tackle this attacker……”

美國政府更是發(fā)表聲明稱，強(qiáng)烈譴責(zé)恐怖行為。

白宮發(fā)言人賈德·迪爾在一份聲明中表示，美國強(qiáng)烈譴責(zé)對無辜人民進(jìn)行的一切暴力行徑，我們保證全力支持我們的盟國英國。

In a statement, White House spokesman Judd Deere said: “The United States strongly condemns all horrific acts of violence on innocent people, and we pledge our full support to our Ally, the United Kingdom.”

那如果同樣的事情發(fā)生在中國，一些媒體會如何措辭呢？

正如中國外交部發(fā)言人華春瑩在12月2日的記者會上所說，“估計他們會報道這起事件的兇手迫不得已使用反抗手段，同時還會質(zhì)疑警察對行兇者使用暴力。”

這樣的推斷完全不是無端猜測。要知道，針對香港報道，很多西方媒體在一些報道中完全顛倒黑白， 暴徒對無 辜人民進(jìn)行的種種暴力行徑，英美媒體居然 在為暴徒唱贊歌。

“靈魂第三問”

為何這些媒體能正常報道本國暴力事件，卻滿含惡意、歪曲報道他國暴力事件？

對待警察，完全“兩幅面孔”。

倫敦橋暴恐事件發(fā)生后，英媒和官方都在反思本國在反恐工作方面的欠缺之處。他們得出的結(jié)論中包括——增加警力！

倫敦武裝警察。圖/視覺中國

倫敦市長、工黨成員薩迪克·汗表示， 有更多的警察和資源，我們才能更安全。

“We can be more safe with more police and more resources,”said Sadiq Khan, the mayor of London and a member of the Labour Party.

他更是在第一時間發(fā)表聲明：“我想向倫敦市民和游客保證，本周末倫敦街頭將加強(qiáng)警察巡邏，包括 持槍警隊。”

對待本國警察，他們無條件地信任和依賴，對待香港警察，他們卻無理由地詆毀、污化！

在倫敦橋恐襲事件中，有一點(diǎn)值得一提。據(jù) 報道，警方是在 已經(jīng)制服嫌犯的情況下，近距離開槍擊斃了暴徒。

也就是說，當(dāng)時被制服的嫌煩已經(jīng)失去了抵抗能力，但還是被警察擊斃。

對此，英媒的態(tài)度是贊揚(yáng)警察的英勇行為。

如果此事發(fā)生在香港，外媒會如何報道？我們可想而知。

一個近期的報道案例，可以說狠狠地撕開了英美媒體的兩幅面孔。

《衛(wèi)報》在11月11日的報道中稱，警察向一名“手無寸鐵”的21歲男大學(xué)生腹部進(jìn)行射擊。

A police officer shot an unarmed 21-year-old male university student in the stomach……

（《衛(wèi)報》報道截圖）

其實(shí)， 《衛(wèi)報》竟然耍了一個陰險的花招。報道中插入的視頻，其實(shí)剪掉了黑衣人試圖搶奪警察配槍的關(guān)鍵動作，直接播放暴徒中槍倒地的畫面，妄圖將責(zé)任推卸給港警。

這是最近一條引發(fā)熱議的視頻，而在此之前幾個月，類似故意隱瞞事實(shí)或歪曲真相的報道，層出不窮。

我們回到11月29日倫敦橋恐怖襲擊事件現(xiàn)場 ，襲擊民眾的暴徒當(dāng)時已經(jīng)得到有效控制，但警方在這種情況下還是近距離開槍將其擊斃了。 那為何在香港，燒傷民眾、街頭縱火、襲擊警察的暴徒，連得到應(yīng)有的 懲罰都會引起西方媒體的 非議？

這些“靈魂拷問”歸根到底其實(shí)就是一個問題，那就是為何同樣的事情發(fā)生在美國可以接受、在英國可以接受、在法國可以接受，偏偏一發(fā)生在中國就會被惡意詆毀？

判斷的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？也許美國記者拉尼婭?哈利克說中了答案！ 只要 跟美國政府打擊清單上面的國家或地區(qū) 對著干，那些示威者就能得到媒體 的青睞。

西方態(tài)度和立場的決定因素就是：事件發(fā)生的 地點(diǎn)、地點(diǎn)、地點(diǎn)！