導(dǎo)讀：一些西方政客和學(xué)者固執(zhí)地認為，西方價值觀是“普世”價值觀，西方式民主模式是放之四海而皆準的政治模式。但事實證明這種想法是錯誤的，甚至即使在一些所謂的“民主國家”，實際的權(quán)力運行方式也充斥著虛偽性，“民主”“人權(quán)”等概念流于表面。每個國家都必須找到一種適合自身的模式，而不能盲目照搬外來模式。

中國過去40年無與倫比的發(fā)展成就、巨大的科技進步以及中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)，讓馬丁?李普塞特或塞繆爾?亨廷頓等擁護所謂“現(xiàn)代化”理論的學(xué)者們被頻頻“打臉”。

根據(jù)他們的這套理論，隨著經(jīng)濟增長，一個分布廣泛的中產(chǎn)階級將會應(yīng)運而生，這應(yīng)該是“專制國家”實現(xiàn)政權(quán)更迭、轉(zhuǎn)向自由民主模式的前提，而只有自由民主模式才能夠為持續(xù)創(chuàng)新，繼而推動國家新一輪繁榮發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

同樣，在蘇聯(lián)解體后不久，另一位保守派政治學(xué)者弗朗西斯?福山甚至借用黑格爾“歷史的終結(jié)”一詞，宣稱西方政治模式將由此在全世界范圍內(nèi)得以鞏固。

傲慢

上述這些觀點透露出一種傲慢：它認為西方的政治經(jīng)濟模式是一劑“萬靈藥”，是唯一能夠引導(dǎo)個人充分實現(xiàn)存在價值的模式。但最近，美國政府的一系列行動事實上證明了這種想法是錯誤的。它在阿富汗戰(zhàn)爭上面花費了數(shù)十億美元，最終卻不得不選擇撤軍，因為把自身模式強加于別人是行不通的，這個模式在當(dāng)?shù)夭坏妹裥?，許多阿富汗人甚至寧死也要把美國侵略者驅(qū)逐出去。

8月31日，拜登就美國結(jié)束在阿富汗20年軍事行動發(fā)表講話，他說：“當(dāng)我們翻開過去20年指導(dǎo)我國外交政策的一頁時，我們必須從錯誤中吸取教訓(xùn)……對我來說，有兩點是最重要的：首先，我們設(shè)定的任務(wù)必須具有明確、可實現(xiàn)的目標(biāo)，而不能遙不可及；第二，我們必須始終明確聚焦于美國最根本的國家安全利益。這個針對阿富汗的決定不僅僅關(guān)乎阿富汗，它還意味著通過大規(guī)模軍事行動來重塑其他國家的時代結(jié)束了?！?/p>

對阿富汗是如此，對敘利亞、利比亞、伊拉克和也門也同樣如此。

虛偽

從歷史的角度看，西方盛行的“猶太-基督教文化矩陣”建立在以下這兩個假設(shè)基礎(chǔ)之上：第一，幸福和“救贖”是個人行為的結(jié)果；第二，他們的價值觀是“普世”的。此外，17-18世紀在英格蘭興起的經(jīng)驗主義理論認為，世間存在“自然法則”，如生命權(quán)、個人自由權(quán)和私有財產(chǎn)權(quán)天然地應(yīng)得到保護。這種價值觀為19世紀英國的帝國主義擴張?zhí)峁┝死碛?。?dāng)時的大英帝國把對歐洲以外民族的剝削和掠奪美化為一種“傳道”和“開化”的使命。隨著美國在20世紀的崛起，“捍衛(wèi)人權(quán)”也成為這種價值觀的一部分，并為美國在全球多個國家（主要是拉美國家）發(fā)動軍事干預(yù)、支持政變提供了借口。

需要強調(diào)的是，世界人民追求共同利益的道路并不只有一條。一個社會的運行方式，是建立在其歷史、宗教、文化等支柱之上的。對國外模式的簡單移植，并不能確保其有效地適應(yīng)傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)。比如我們都知道有這么一個國家，它按照西方民主理念建立了選舉制度，然而還是在這個國家，一個人的命運仍舊由他出生時的種姓所決定。如果一個人的權(quán)利義務(wù)完全取決于他的社會出身，那么這真的能叫做“民主”嗎？

還有一些國家，雖然這些公民權(quán)利在理論上能夠得到保障，但權(quán)力競爭又是如何進行的呢？是制定規(guī)則確保選舉公平，還是最終看誰的競選資金最多、誰把持大眾媒體、誰掌控著高科技公司操縱算法，誰就能獲勝？在這個問題上，我們目睹了一些不公正的選舉規(guī)則的誕生，比如美國的某些州在選區(qū)劃分上做手腳，企圖限制窮人和少數(shù)族裔投票的機會。這反映出美國政治精英的語言是多么虛偽：他們一邊高喊“民有、民治、民享”的口號，一邊卻把窮人和少數(shù)族裔被視為“二等公民”。

西方選舉制度里的“小把戲”

——“格里蠑螈”

1812年美國參議院選舉前，馬薩諸塞州州長埃爾布里奇?格里 (Elbridge Gerry) 為了確保本黨候選人勝選，將該州選區(qū)進行了重新劃分，讓敵對黨派的選票盡量稀釋在不同選區(qū)中。在當(dāng)時的一幅政治漫畫中，新選區(qū)的形狀好像一只蠑螈 (salamander) 盤踞在該州地圖上，所以這種政治操作后來被稱為“格里蠑螈”(gerrymander)。

反思

此外，有必要對“人權(quán)”概念本身進行反思。一方面，如果人權(quán)當(dāng)中的表達權(quán)得到特別重視，那么也必須同樣重視人權(quán)當(dāng)中更物質(zhì)的部分，比如獲得教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)、安全、和平等的權(quán)利。

另一個方面涉及所謂的“競爭性選舉制度”，因為它強烈地扭曲了人們選舉政治代表的初衷。如果沒有一套能夠確保普通民眾有效參與基層政治組織（如社區(qū)委員會、村莊委員會、城市委員會等），充分探討國家主要問題的政治體系，人們可能會選出一個只會整日滔滔不絕地散布謊言，操弄政治選舉的糟糕領(lǐng)導(dǎo)人。

每個國家都必須建立一種適合自身的模式，讓百姓安居樂業(yè)、社會和諧穩(wěn)定。世上從來沒有什么放之四海而皆準的模式。