根據(jù)美聯(lián)社、美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、《華盛頓郵報》等多家美媒報道，11月16日，美國共和黨獲得了跨過眾議院多數(shù)門檻的218個席位，在4年之后重掌國會眾議院。此前，民主黨在參議院獲得50席，鎖定了對參議院的控制權，美國國會再度陷入“兩院分裂”的局面。從最初預計共和黨將橫掃本屆中期選舉到如今兩黨各有勝負，這樣一個超出大多數(shù)人預期的結(jié)果，恰恰反映了美國深度撕裂的現(xiàn)實。

消失的“紅色浪潮”

幾乎是從11月8日晚間全美各地的投票站關閉、計票正式開始，共和黨人的失望就蔓延開來：除了佛羅里達州之外，他們在今年夏天預想的席卷全美的“紅色浪潮”似乎并未如期而至。

對共和黨人來說，無論從哪個角度來說，今年中期選舉取得勝利似乎都是“板上釘釘”的事情：從歷史上來看，自二戰(zhàn)結(jié)束以來，總統(tǒng)所在政黨在其第一個任期的中期選舉中，平均會輸?shù)?個參議院和26個眾議院席位；從現(xiàn)實來看，拜登總統(tǒng)低迷的支持率、居高不下的通脹、隱隱顯現(xiàn)的經(jīng)濟衰退風險，都讓共和黨看到了在此次中期選舉中徹底擊敗民主黨的機會。然而，事實卻并未如共和黨人所愿。

眾議院方面，原本期待能如2010年中期選舉那樣在選舉日當天就宣布大勝的共和黨人，不得不在焦慮中度過數(shù)日，才勉強跨過了218席；而選前焦慮于可能輸?shù)?0—40席或更多席位的民主黨人，卻在多個關鍵選區(qū)保住了席位。參議院方面，11月12日，隨著現(xiàn)任內(nèi)華達州民主黨參議員馬斯托以0.9%的極微弱優(yōu)勢贏得連任，民主黨贏得了繼續(xù)掌控參議院所需的第50個席位。

《紐約時報》、《華盛頓郵報》、CNN等多家美媒口徑一致地表示，共和黨期待的“紅色浪潮”已變成微不足道的“紅色漣漪”。《洛杉磯時報》則認為，這反應了選民對黨派政治的消極態(tài)度，“許多選民可能對他們支持的政黨提供的選擇并不感興趣，但他們更害怕或厭惡站在另一邊的候選人”。

固化的“政治版圖”

2022年美國中期選舉的結(jié)果看似出乎意料，但實際上共和黨不過是重演了民主黨2020年的劇本。

與此次中期選舉被視為對拜登政府的一次“公投”相似，2020年美國大選也被視為對時任特朗普政府的一場“公投”。由于特朗普低迷的支持率、白宮應對新冠肺炎疫情不力、美國經(jīng)濟因疫情拖累陷入低迷，民主黨也曾期望能夠借選民的不滿制造所謂的“藍色海嘯”席卷全美。然而，最后的結(jié)果也讓人大跌眼鏡：民主黨雖然實現(xiàn)了完全執(zhí)政，但卻在眾議院丟掉了13個議席，僅以9席的優(yōu)勢成為多數(shù)；在參議院選舉中，民主黨以較大差距輸?shù)袅硕鄠€此前被認為競爭激烈的議席，盡管最終成功從共和黨手中奪得了4個議席，卻仍不得不依靠憲法賦予副總統(tǒng)哈里斯的權力，才得以掌控參議院。

這是美國選舉政治競爭性日益減弱的結(jié)果。過去幾十年里，美國選舉地圖上兩黨的政治版圖日益固化，逐漸形成了民主黨支持者聚集于東西海岸的所謂“藍州”，大城市、共和黨支持者以中部和南部各州為大本營的格局。在這些地區(qū)，某一政黨往往可以完全掌控行政、立法和司法大權，兩黨制已名存實亡。美國政治新聞網(wǎng)站Politico的統(tǒng)計就顯示，美國共和黨控制了23個州，民主黨控制了14個州。

這反過來又進一步固化了選舉地圖：由于很多州的國會選區(qū)劃分由州議會確定，兩黨都在爭先恐后為自己謀利。2021年12月16日，《華盛頓郵報》在刊文解讀重劃選區(qū)將如何影響2022年中期選舉時，就根據(jù)當時已經(jīng)確定的選區(qū)地圖分析，具有競爭性的選區(qū)將僅剩34個，比上屆選舉大幅減少18個。Politico分析說，美國選舉“并不是選民選舉議員，而是議員在選擇選民”。

脫鉤的“選民意愿”

兩黨政治版圖的不斷固化，也意味著選舉越來越無法體現(xiàn)選民的真實意愿。

在“贏者通吃”的規(guī)則之下，少數(shù)選民的意見已經(jīng)越來越不重要。加利福尼亞州州長、民主黨人紐森從競選開始就似乎對自己的選情“漠不關心”，但卻仍以橫掃之姿獲得連任；佛羅里達州州長、共和黨人德桑蒂斯選前忙著在移民問題上跟民主黨斗法，但他仍以近20%的優(yōu)勢戰(zhàn)勝了對手；在選情最為緊繃的賓夕法尼亞州，還出現(xiàn)了“三位總統(tǒng)拉票”的罕見場景：拜登和前總統(tǒng)奧巴馬以及前總統(tǒng)特朗普在同一天前往該州，為兩黨候選人拉票。但另一方面，那些在過去幾十年里一直被某個政黨收入囊中的州和選區(qū)卻鮮有兩黨要員問津。

隨著國會再度陷入分裂，兩黨惡斗恐怕也將加劇。掌控眾議院意味著共和黨人可以主導立法進程，從而在預算、邊境移民、烏克蘭等議題上給拜登政府“下絆子”；同時，他們還可以啟動針對拜登及其內(nèi)閣成員的各種調(diào)查乃至彈劾。而民主黨則通過掌控參議院保留了人事任命、特別是司法任命的權力，同時也在參議院為保護拜登的議程豎起了“防火墻”。盡管拜登已經(jīng)表示“愿意與共和黨人合作”，但在日益極化的政治氛圍下，兩黨之間的政治對立恐怕短時間內(nèi)難以彌和，而選民真正關心的諸如經(jīng)濟、墮胎、槍支暴力等問題，又將會被束之高閣。

美國政治雜志《雅各賓派》編輯貝倫·費爾南德斯在半島電視臺網(wǎng)站撰文稱，盡管美國民主表面上由“人民統(tǒng)治”，“但這套制度阻礙了任何近似于人民實際控制任何事物的做法”。美國人所能做的，只是“定期走向投票箱，參與整個民主游戲，象征性地驗證兩黨精英的持續(xù)暴政”。（文/老度）