11月9日，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下稱音集協(xié)）訴快手侵犯《鴻雁》等5首歌曲的錄音制作者權(quán)索賠13萬元一案原計劃在上午開庭審理，卻因故延后開庭。7日，音集協(xié)召開“短視頻平臺音樂版權(quán)維權(quán)情況發(fā)布會”，發(fā)言人表示，從去年起，協(xié)會陸續(xù)接到大量針對短視頻平臺中音樂侵權(quán)的投訴。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一首歌曲在同一平臺上就可能遭受高達百萬次的侵權(quán)使用，部分短視頻的廣告功能更是改變了其侵權(quán)性質(zhì)。

音集協(xié)回應：本案只是投石問路，希望建立平臺與權(quán)力人間合理的合作模式

中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會是國家版權(quán)局為管理音像節(jié)目的著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利而批準設立的組織，音集協(xié)副理事長兼代理總干事周亞平接受了中國之聲《新聞有觀點》的采訪。周亞平表示，協(xié)會希望通過本案，“告訴使用音樂的這些平臺，使用他人作品須經(jīng)許可，須支付費用”。經(jīng)第三方平臺調(diào)查取證，約6萬余首作品在快手上被使用于8000個短視頻中，本案涉及的五首歌曲只是“冰山一角”，周亞平稱，“這五首歌的訴訟只是開端，只是投石問路。”

周亞平說，音樂作為短視頻的重要部分，為短視頻制作者帶來流量、用戶和廣告價值，繼而創(chuàng)立了互聯(lián)網(wǎng)上延伸的盈利模式，“短視頻離不開音樂的使用”，而音樂的使用需要協(xié)商、許可和付費。單獨的音樂創(chuàng)作人在面臨體量龐大的強勢互聯(lián)網(wǎng)平臺時，力量單薄，不具備平等議價的能力。集體管理機構(gòu)正是在此問題和需求下作的管理制度設計，“我代表的所有的權(quán)利人都是我的后盾，我代表的是他們的利益，我跟你談時，你必須正視。”周亞平說。

《著作權(quán)法》的修正草案也對互聯(lián)網(wǎng)對音樂作品的使用進行了重新梳理，賦予了音樂制作者兩項新的獲酬權(quán)，即廣播與表演。除了在溝通無果時訴諸司法外，周亞平同時表示，平臺方與權(quán)利人方之間，應有合理的合作方式，“大家需要建立一個正常的交易模式”。在此模式之下，協(xié)商是必然環(huán)節(jié)，價格問題可以通過市場與談判進行解決，其二，使用方不應“偷偷地使用作品，掙多少錢我也不知道”，周亞平說，雙方應保持信息的透明與對稱。

正大國際：愿意為此次的示范效應做出我們應該做出的行為

本案系音集協(xié)受正大國際音樂制作中心等音樂公司委托，正大國際亦代表權(quán)利人在本次訴訟中發(fā)表了意見。正大國際音樂制作中心總經(jīng)理蔣濤向中國之聲《新聞有觀點》表示，“把權(quán)利方面做清晰的認定”是本次訴訟的訴求之一。同時，本案的示范意義或?qū)⒋笥谧罱K的結(jié)果和賠償標的，“示范意義應該是第一的，希望它形成一個判例。”蔣濤說。

蔣濤稱，互聯(lián)網(wǎng)平臺對音樂權(quán)利方產(chǎn)生的擠壓和侵占行為常常發(fā)生在后者的視線盲區(qū)之中，在使用之外，通過更深層次的流量分發(fā)產(chǎn)生的真實收入“都在我們的視線范圍之外”，蔣濤說，如此情況下，除了經(jīng)濟層面上的受損，從道德公信層面，音樂內(nèi)容方的情緒亦受打擊。

互聯(lián)網(wǎng)平臺無可否認地對一些優(yōu)質(zhì)音樂起到了推廣的作用。針對網(wǎng)友所憂慮的“對簿公堂恐影響未來合作”，蔣濤表示，承認互聯(lián)網(wǎng)的宣發(fā)作用，并愿為此向平臺支付費用。同時，作為物權(quán)方進行維權(quán)，為了行業(yè)的凈化和歷史的前進方向，“不怕不懼”，亦無顧慮或任何緊張和尷尬情緒，本質(zhì)上這是合作方式中的“兩個層面”，不應被混淆。即便未來有遭受某些平臺排擠與剔除的可能，“也愿意為此次的示范效應做出我們應該做出的行為”。

知名短視頻創(chuàng)作者：音樂著作權(quán)保護給我安全感

@燃燒的陀螺儀是中國南方航空的一名飛行員，同時也是一名短視頻創(chuàng)作者。通過令人驚艷的視頻創(chuàng)作，他吸引一千萬以上粉絲的關(guān)注。在開飛機、剪視頻至于，@燃燒的陀螺儀熱衷慈善，在今年5月獲得了共青團中央頒發(fā)的2020年“全國向上向善好青年獎”。在音樂版權(quán)保護的問題上，@燃燒的陀螺儀向中國之聲《新聞有觀點》分享了自己的看法。

@燃燒的陀螺儀稱，短視頻創(chuàng)作“還是挺依靠音樂的”，近年平臺來對音樂版權(quán)的管理進一步嚴格，一定程度上創(chuàng)作視頻時的音樂選擇收窄，“創(chuàng)作的空間也變小了”。但音樂著作權(quán)的保護也受到了@燃燒的陀螺儀的支持，“這是讓人很有安全感的舉措，是對原創(chuàng)土地的尊重。”@燃燒的陀螺儀說。

在版權(quán)音樂的收費標準上，@燃燒的陀螺儀表示，最終價格會視商用情況、受眾量、個人或企業(yè)使用、音樂授權(quán)網(wǎng)站、使用場所等因素而定，最貴能達到4000元至9000元。

在@燃燒的陀螺儀看來，產(chǎn)權(quán)保護與健康的短視頻創(chuàng)作環(huán)境息息相關(guān)，每個人對他人創(chuàng)作成果的尊重將最終轉(zhuǎn)化為一種“自覺的行為”。“只有這樣，我覺得才能真正做到一種積極的和合作共贏的狀態(tài)。”@燃燒的陀螺儀說。

法律專家：真正互聯(lián)網(wǎng)的問題，得用技術(shù)來解決

就短視頻音樂侵權(quán)的問題，中國政法大學傳播法研究中心副主任、北京市法學會電子商務法治研究會副會長朱巍教授在接受中國之聲《新聞有觀點》采訪時表示，這一問題本身就存在侵權(quán)規(guī)模與性質(zhì)變化的復雜情況，法律層面上的解決途徑也難點重重，最終應該考慮用技術(shù)解決問題。

關(guān)于短視頻的背景音樂，朱巍介紹，除了平臺提供的版權(quán)音樂外，用戶上傳音樂后可以選擇拍攝同款的方式，將音樂收藏，進而擴大了音樂的侵權(quán)規(guī)模，改變了侵權(quán)的性質(zhì)。

我國的法律上存在著一項“避風港規(guī)則”，即網(wǎng)絡服務提供商在被告知侵權(quán)后，在沒有及時采取刪除等必要措施的情況下才承擔責任。“所以這種訴訟一般解決不了整體問題，只能個案解決，”朱巍說，“訴訟起來可能會費時費力了。”此外，由于存在音畫搭配的創(chuàng)作，短視頻的音樂侵權(quán)情況與傳統(tǒng)的版權(quán)侵權(quán)存在差異。

朱巍認為，“互聯(lián)網(wǎng)的問題，依然得用技術(shù)來解決。”朱巍建議，互聯(lián)網(wǎng)平臺應通過技術(shù)的手段進行規(guī)制，例如大數(shù)據(jù)人工智能核查，以及區(qū)塊鏈的方式。區(qū)塊鏈智能合約的模式下，甚至毋須授權(quán)，音樂版權(quán)人可以從短視頻商業(yè)行為帶來的收益中直接獲酬，實現(xiàn)短視頻創(chuàng)作者拓寬創(chuàng)作空間、音樂版權(quán)人作品傳播的雙贏局面。“在互聯(lián)網(wǎng)時代，是時候換個角度來看待問題了。”朱巍說。（來源：中央廣播電視總臺中國之聲《新聞有觀點》）