美國(guó)政府在2022年10月12日發(fā)表的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告在全球范圍內(nèi)引發(fā)了高度關(guān)注。這份報(bào)告仍把中國(guó)定義為美國(guó)的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它宣稱，“這一戰(zhàn)略承認(rèn)中國(guó)是美國(guó)最嚴(yán)重的地緣政治挑戰(zhàn)”，“中國(guó)是唯一一個(gè)既有重塑國(guó)際秩序的意圖，又有越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)力量來(lái)推進(jìn)這一目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。

與特朗普政府在2017年發(fā)表的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》相比，拜登政府的這種說(shuō)法并沒有什么新意，它所反映出的，仍是近年來(lái)美國(guó)面對(duì)實(shí)力不斷增強(qiáng)的中國(guó)所表現(xiàn)出的一種不安和防范意識(shí)。不過(guò)，最新版的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》也明確提出，“在與中國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，我們將會(huì)負(fù)責(zé)任地管理這種競(jìng)爭(zhēng)”。

怎樣“負(fù)責(zé)任地管理這種競(jìng)爭(zhēng)”呢？報(bào)告稱，“我們將通過(guò)降低意外軍事升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)危機(jī)溝通、建立相互透明度并最終讓北京參與更正式的軍備控制努力來(lái)尋求更大的戰(zhàn)略穩(wěn)定。我們將會(huì)一直愿意在我們利益一致的領(lǐng)域與中國(guó)合作。為了我們?nèi)嗣竦睦婧褪澜绲睦妫覀儾荒茏尫至盐覀兊姆制缱柚刮覀冊(cè)谛枰覀児餐Φ膬?yōu)先事項(xiàng)上向前邁進(jìn)”。拜登政府所謂的“需要我們共同努力的優(yōu)先事項(xiàng)”，是指氣候變化、流行病威脅和防擴(kuò)散等人類面臨的共同挑戰(zhàn)。可見，“負(fù)責(zé)任地管理這種競(jìng)爭(zhēng)”是指美國(guó)要對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行管理，既要在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)維持兩國(guó)間的戰(zhàn)略穩(wěn)定，降低意外沖突的風(fēng)險(xiǎn)，又要在氣候變化等中美具有共同利益的領(lǐng)域與中國(guó)進(jìn)行合作。

拜登政府“負(fù)責(zé)任地管理這種競(jìng)爭(zhēng)”的說(shuō)法，看上去似乎具有比較高的合理性。然而，當(dāng)前美國(guó)對(duì)華政策的一個(gè)大問(wèn)題就是，美國(guó)經(jīng)常嘴上說(shuō)的是一套，實(shí)際做的卻是另一套。因此，美國(guó)能否真正“負(fù)責(zé)任地管理這種競(jìng)爭(zhēng)”，是值得懷疑的。

例如，2022年8月，美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西不顧中方反對(duì)竄訪了臺(tái)灣，這就是一種有可能會(huì)引發(fā)中美直接沖突的高風(fēng)險(xiǎn)行為。在佩洛西訪臺(tái)之前，中方已經(jīng)對(duì)此提出了強(qiáng)烈警告，并多次與拜登政府進(jìn)行了交涉。然而，拜登政府最終并沒有阻止佩洛西的行動(dòng)。美方的這種做法，無(wú)論如何都稱不上是“負(fù)責(zé)任地管理這種競(jìng)爭(zhēng)”，而是一種不負(fù)責(zé)任的挑釁行為。

拜登政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》在談及臺(tái)灣問(wèn)題時(shí)還宣稱，“我們反對(duì)任何一方單方面改變現(xiàn)狀，也不支持臺(tái)獨(dú)”。但佩洛西訪臺(tái)不僅嚴(yán)重危害臺(tái)海和平與穩(wěn)定，而且在很大程度上也是一種“單方面改變現(xiàn)狀”的行動(dòng)。因?yàn)榕迓逦髟L臺(tái)是一種提升美臺(tái)雙邊官方關(guān)系的行為，不僅嚴(yán)重違反了“一個(gè)中國(guó)”原則和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，而且實(shí)際上也是一種支持臺(tái)獨(dú)的行為。

美國(guó)的言行不一，不僅僅體現(xiàn)在臺(tái)灣問(wèn)題上。例如拜登政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》宣稱，“基于規(guī)則的秩序必須仍然是全球和平與繁榮的基礎(chǔ)”。這種說(shuō)法看上去冠冕堂皇，但是，近年來(lái)美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，打壓5G技術(shù)領(lǐng)先的中國(guó)華為公司，操縱盟友在半導(dǎo)體制造等領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行技術(shù)封鎖，并毫無(wú)根據(jù)地將越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)列入制裁名單，這都是嚴(yán)重破壞世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則和秩序的行為，并對(duì)全球供應(yīng)鏈造成了嚴(yán)重破壞。就在拜登政府公布《國(guó)家安全戰(zhàn)略》的幾天之前，美國(guó)商務(wù)部剛剛又將31家中國(guó)公司、研究機(jī)構(gòu)和其他團(tuán)體列入了制裁名單。

拜登政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》還反復(fù)強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)“美國(guó)無(wú)與倫比的聯(lián)盟和伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，宣稱“我們將建立最強(qiáng)大和盡可能廣泛的國(guó)家聯(lián)盟”。同時(shí)這一報(bào)告卻又聲稱，“我們也希望避免一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)成了僵化集團(tuán)的世界。我們不尋求沖突和新冷戰(zhàn)”。這就是典型的言不由衷，自相矛盾。事實(shí)上，美國(guó)推動(dòng)集團(tuán)對(duì)抗，對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略圍堵，以及對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)封鎖和意識(shí)形態(tài)污名化，這些做法與冷戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的做法并沒有什么兩樣。如果這就是美國(guó)“負(fù)責(zé)任地管理”的競(jìng)爭(zhēng)，那么競(jìng)爭(zhēng)和遏制的區(qū)別又在哪里？

拜登政府在把中國(guó)定義為美國(guó)最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同時(shí)，也希望在氣候變化等領(lǐng)域與中國(guó)進(jìn)行合作，并宣稱“美中兩國(guó)可以和平共處，共同分享和促進(jìn)人類進(jìn)步”。但是，如果美國(guó)“負(fù)責(zé)任地管理”的競(jìng)爭(zhēng)就是對(duì)中國(guó)進(jìn)行冷戰(zhàn)式的遏制的話，很難想象美中兩國(guó)將怎樣和平共處，也很難想象中國(guó)能有多大的意愿去與美國(guó)進(jìn)行合作。

因此，拜登政府只有言行一致，真正做到“負(fù)責(zé)任地”管理中美競(jìng)爭(zhēng)，才能讓中國(guó)相信它沒有對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)新冷戰(zhàn)。而這種信任是中美兩國(guó)和平共處和開展更廣泛合作的基礎(chǔ)。

本文英文版標(biāo)題為 "No ignoring the trust factor"

責(zé)編 | 宋平 劉夏

編輯 | 張釗